去年春天我接到市教研室的邀请，要上一堂高中思想政治的网络互动公开课，课题选的是高一下册第七课里的《市场交易的原则》。当时我的第一反应是慌——教了八年思政，我一直习惯了“讲知识点—举案例—背考点”的传统模式，突然要用网络互动上课，连课件该怎么做都还没头绪。

教研员在电话里笑着说：“你就放心大胆试，这次就是要看网络互动和思政课结合能出什么效果。”于是那段时间我天天泡在学校的计算机房，和信息技术老师磨合课件，也第一次真正开始琢磨：网络互动到底能给思政课带来什么？

课前准备：从“一个人的独角戏”到“和学生一起备课”

之前上公开课，课前准备基本是我一个人的事：翻课本理知识点，找适配的案例，做PPT，再顺几遍讲课的流程，整个过程学生基本是“局外人”，顶多是上课的时候被动听。但这次要做网络互动课，我突然想到：既然要让学生用网络自主学习、讨论，为什么不让他们提前就参与到备课里来？

于是上课前一周，我在班上宣布了这次公开课的事，让学生们分组找和“市场交易原则”相关的素材，不管是漫画、短视频、身边的真实案例，还是自己查到的资料，都可以整理好交给我。没想到学生们的积极性比我想象的高太多。

平时总爱在课上开小差的小宇，居然找了好几个直播带货虚假宣传的案例截图，还标好了哪里违反公平原则、哪里违反诚实信用原则；平时语文课写作文都犯愁的晓雨，画了四格漫画，讲的是商家打折促销却故意把原价标高，忽悠消费者的事；

还有几个学生找来了本地市场监管部门发布的超市售卖过期食品的处罚通报，连处罚依据都标得清清楚楚。

我把这些素材分门别类整理到网络课件里，文字、图片、动画、短视频都有，还特意把学生画的漫画放在了课件最开头的导入环节。

那几天改课件改到深夜，我看着屏幕里学生找来的那些鲜活的素材，突然意识到：之前的备课确实是“独角戏”，我总觉得学生不懂，要给他们“灌输”最好的内容，却从来没问过他们想知道什么、身边有什么真实的例子。

这次提前让学生参与，他们找来的案例比我自己找的那些老掉牙的案例鲜活一百倍，光是整理这些素材的过程，他们早就对“市场交易原则”有了最初步的感知。等上课的时候再放这些他们自己找的东西，肯定比放陌生案例更能引起共鸣。

课堂上的七种互动：原来思政课可以这么“活”

上课那天，全市一百多名思政老师坐在后排的旁听席上，我站在计算机操作台前，看着面前人手一台电脑的学生，突然有点紧张，也有点期待。

上课的导入环节，我放了晓雨画的那四格漫画，屏幕上刚显示出第一格，下面就有学生小声“哇”了一声，还有学生指给旁边的同学看，说“这漫画是我们班晓雨画的”。我笑着问大家：“这四幅漫画里讲的事，大家有没有遇到过类似的？你们觉得商家的行为违反了市场交易的什么原则？

”话音刚落，讨论区的消息就开始往上跳：“自愿原则！商家强买强卖，消费者根本不想买”“还有平等原则！商家把消费者当傻子骗，根本不平等”“我觉得还有诚实信用，标假原价就是骗人，不诚信”。

我之前特意在课件里设计了个引导环节：放了一个超市“打折商品概不退货”的告示，问大家这个告示是不是符合市场交易原则。大部分学生一开始都说不符合，我让他们再仔细想想，有学生犹豫着说：“是不是…如果打折的时候已经说了不能退，就不算违反？

”我没有直接给出答案，而是引导他们点开旁边的“法律链接”板块，里面是《消费者权益保护法》里关于“霸王条款”的界定，看完之后有学生在讨论区敲：“原来这种告示就是霸王条款，不管打不打折都不能这么写，违反诚实信用原则。”

那节课的互动比我想象的顺畅太多。之前我总担心网络互动会跑题，会管不住课堂，但因为有课件的引导，还有实时监控的平台，我能看到每个学生正在浏览的页面，看到有学生在讨论区聊到别的，就及时引导回来。

有两个人凑在一起讨论刷单算不算违反市场交易原则，我走过去给他们提了点思路，让他们想想刷单对普通消费者有什么影响，两个人很快就get到点，还在讨论区发了自己的分析。

最让我意外的是跨学科的互动，当时我还特意留了个小设计，让学生结合之前语文课学的新闻评论写作，选一个违反市场交易原则的案例写一段短评，有个学生居然结合了语文课学的论证方法，把自己的观点写得有理有据，后来我还把这篇短评贴在了班里的宣传栏里。

还有个小插曲，当时我还特意连了郊区一所中学的思政课教室，那边的学生也能看到我们的课件，也能在讨论区发言，有个郊区的学生在讨论区说“我们镇上也有超市卖过期食品，我之前还买过，原来这就是违反公平原则”，那一瞬间我突然觉得，网络真的把课堂的边界拓宽了，不止我们班的学生能参与，远在郊区的学生也能一起学。

课后反思：网络是工具，教育的根还是“人”

那节课上完之后，听课的老师给了很多好评，说第一次看到思政课能上得这么活，学生参与度这么高。但我自己心里清楚，这节课能取得这样的效果，核心在于所有设计都围绕“学生”展开，网络技术只是辅助工具。

之前我也觉得网络互动教学是个花架子，觉得只要课件做得好，上课放放视频、让学生聊聊天就是互动了。但这次备课、上课的过程让我明白：网络互动不是目的，是让学生能真正参与到学习里的工具。之前我总怕学生不懂，所以上课讲得特别细，恨不得把所有知识点都塞到他们脑子里，结果学生背得痛苦，我也讲得累。

这次让学生提前找素材，上课让他们自己讨论、自己发现知识点，我发现他们根本不用我反复强调，自己就能把自愿、平等、公平、诚实信用这四个原则的含义、表现、违反的后果搞得清清楚楚。

当然过程中也有不少问题。

比如有个平时自控力不太好的学生，上课的时候偷偷点开游戏页面，我看到了之后没有当场批评他，而是走过去轻轻敲了敲他的桌子，给他指了指课件里的案例，说“这个案例你要是能分析出违反了什么原则，课后我把你找的那个刷单的案例也放到课件里，算你的贡献”，那个学生脸一下子红了，赶紧关掉游戏页面，后来还真的认真分析了案例，课后还主动找我聊他对刷单的看法。

还有之前我担心的教学目标完不成的问题，后来我在课件里设计了在线检测的过关游戏，学生答对题就能解锁下一个板块，答错了还能回到对应的知识点重新学习，最后全班都顺利过关，知识点掌握得比之前用传统模式上课好太多。

后来和一起听课的几个老师交流，有个教了二十年思政的老教师跟我说，他一直觉得思政课难上，容易变成说教，这次看到我这节课，突然有了新的思路，回去也要试试让学生提前找案例，用互动的方式上课。我突然想起自己刚当老师的时候，师父跟我说的一句话：“思政课不是要把道理讲给学生听，是要让学生自己从生活里悟出道理。

”

那堂网络互动的公开课，本质上其实就是把“悟”的空间还给了学生，网络只是给了他们更多的素材、更自由的讨论空间，真正让课堂活起来的，还是学生自己。后来我把那节课的课件和教学设计整理好，发到了学校的思政教学资源库，现在好多年轻老师都在用里面的案例和互动设计。

去年我还在学校的教研活动上分享了这次上课的体会，有个刚入职的新老师说，之前她总觉得思政课枯燥，这次听了我的分享，重新有了信心。我想，这大概就是公开课的意义吧——不止是自己上一节课，还能把一点小小的感悟传递给更多同行，让更多学生能感受到思政课的魅力。